DROGAS, MIGRACIONES Y SEGURIDAD, UN DEBATE NECESARIO.
CIDDH. Noviembre 2010

El Reto de Cara al Futuro.

En las últimas décadas, tres fenómenos de naturaleza distinta han ido cobrando gran importancia a medida que ha pasado el tiempo. Sus principales instrumentos normativos a nivel internacional, regional y local han ido cristalizándose y codificándose en textos escritos de tratados, resoluciones, leyes internas, que hoy en día rigen las relaciones internacionales. La masacre de 72 migrantes en Tamaulipas (agosto 2010) asociada al crimen organizado, en el marco de la implementación del “Plan Mérida” y la consiguiente militarización del territorio mexicano, acarrea un costo difícil de aceptar: no se puede seguir confundiendo y haciendo converger estos tres fenómenos.

Estos tres retos que afronta la Comunidad Internacional actualmente requieren de una nueva aproximación analítica para poder entenderlos mejor y brindar las herramientas adecuadas para lidiar con ellos, en un mundo cada vez más globalizado e interconectado.

El tema de drogas, por un lado, requiere un replanteamiento debido al análisis de los resultados de la llamada “Guerra contra las Drogas”, guerra indiferenciada básicamente impulsada por Estados Unidos y que tiene como aliado al principio de reducción de la oferta. Por otro lado, las migraciones han ido en aumento progresivo en las últimas décadas y muchas de las políticas respecto al tema (en Europa, sobretodo) se han vuelto cada vez más duras, en una suerte de nacionalismo (en sentido de reforzamiento de identidades) que ha llevado incluso a la deportación de gitanos por Sarkozy en el caso francés en agosto de este año . Un tema adicional es el de seguridad (internacional e interna), que actualmente incluye varios temas de agenda (terrorismo, gangs, tráfico ilícito de drogas, de armas, de personas, violencia generalizada, etc.), se configura de tal manera que se va adaptando a las presuntas necesidades actuales y a las nuevas amenazas a la paz internacional e interna.

Sin embargo, consideramos que estos tres fenómenos ya no actúan por separado y tienen ciertos puntos de convergencia, pero la configuración especial que predomina en la actualidad es aquella en la cual, indiscriminadamente, todos los aspectos de migración y todos los del tema de drogas, han sido ubicados dentro de una forzada concepción de “seguridad” internacional. Desde el CIDDH creemos que esto es sumamente peligroso y como lo hemos planteado en el IV Foro Social Mundial de las Migraciones (Quito, Ecuador, octubre 2010) debemos buscar mecanismos para que nuestras autoridades no caigan en ese juego peligroso y xenófobo.

El Fracaso del Control de Drogas.
El tema de drogas ha sido ampliamente discutido por la comunidad internacional y se ha plasmado en los diversos “Tratados – ley” que rigen la normativa interna de los Estados, al ellos mismos ceder soberanía para someterse a estos y que van desde la Convención Única de Estupefacientes de 1961, pasando por la política exterior de potencias regionales (Estados Unidos, por ejemplo), hasta las últimas declaraciones consultivas y contenciosas de diversos tribunales y Organismos Internacionales en relación al tema . Sin embargo, la tendencia ha sido a no diferenciar el grado de responsabilidad de los actores relacionados al tema de drogas y a colocarlos a todos dentro de un mismo grupo, hasta el punto de llegar a criminalizar y penalizarlos a todos por igual.

En ese sentido, nos vemos obligados a hacer una diferencia entre los actores vulnerables y los no vulnerables. Dentro del primer grupo, encontramos a aquellos actores que consideramos víctimas de la “guerra contra las drogas” impulsada por Estados Unidos y casi en su totalidad dirigida a los países de América Latina (Colombia, Perú, México y Bolivia principalmente).

Aquí tenemos a los usuarios (consumidores recreativos y adictos), los campesinos productores de cultivos, los micro comercializadores, los procesados y los reclusos. Las políticas actuales referentes al Tráfico Ilícito de Drogas (materia de Seguridad Nacional e Internacional), no siguen adecuadamente los principios de “evidencia científica” (rechazo a principios ideológicos para la formulación de políticas y aceptación de evidencia científica para el cambio), “diferenciación” (entre daños producidos por diversos tipos de drogas y entre usuarios recreativos y problemáticos), “reducción de daño” (reemplazando la ideología de Tolerancia Cero) “flexibilidad” (como capacidad de maniobra para los países de contextos socioculturales distintos), “proporcionalidad” (de las sanciones en respeto pleno de los Derechos Humanos) y “participación” (en la formulación de políticas públicas de todos los actores involucrados, especialmente de los vulnerables) .

Es por eso que los actores vulnerables –donde se incluyen los migrantes, por supuesto como principales sospechosos- son los más afectados por las políticas de carácter represivo que se han venido desarrollando a través de las últimas décadas.

Sin embargo, es plausible señalar que actualmente se está trabajando por el cambio y ya se muestran algunas evidencias de disponibilidad para la apertura del debate sobre nuevas políticas (como en México y Colombia ), aún cuando haya todavía sectores conservadores que se muestran reacios al cambio (Perú).

En el segundo grupo se encuentran los actores no vulnerables, a los cuales creemos debe ser realmente orientada la política represiva. Estos actores son los ya conocidos cárteles, los grandes traficantes y los macro comercializadores. En líneas generales, la situación se agrava cuando hay riesgo de violencia generalizada y se reta al Estado de tal manera que se libra una lucha interna (México, Colombia, Perú) que muchas veces no ve ninguna salida. Aquí es donde creemos que debe entrar a tallar el Tema de Seguridad Nacional e Internacional.
En ese sentido y al haber hecho la diferenciación, consideramos pertinente señalar que los esfuerzos de la “guerra contra las drogas” vayan dirigidos hacia el eslabón no vulnerable de la cadena de las drogas. Es así que los Objetivos de Seguridad (Inter) Nacional deben estar orientados a la constante lucha (a través de mecanismos como interdicción, planeamiento estratégico, operativos militares, capturas, etc.) contra los cárteles, los traficantes de droga, los macro comercializadores y toda organización delictiva que genere violencia en relación al tema de drogas. De esa manera el concepto de seguridad se orientaría correctamente a proteger a los Estados (y sus individuos) de las amenazas reales, objetivas y evidentes.

La Movilidad Humana y las Migraciones.
El fenómeno migratorio ha estado presente a lo largo de la historia en menor o mayor medida y ha ido tomando importancia no solo por el factor de refugiados políticos, mercados de trabajo, diferencias salariales, importancia de remesas, sino también por el elemento Derechos Humanos que engloba a los anteriores. Como lo apuntara E.G. Ravenstein en el siglo XIX, el fenómeno tiene ciertas constantes: “contribuyó a la observación de una serie de regularidades en los procesos migratorios, tales como el carácter escalonado y gradual de las migraciones, la preeminencia de los de corta distancia, la mayor propensión a emigrar de los habitantes de zonas rurales y el predominio de las motivaciones económicas” .

Diversas teorías han desarrollado el tema migración señalando sus causas principales. Así, por ejemplo, la teoría neoclásica (con bastante de actor racional) señala que “el diferencial de salarios (…) es el que provoca que los trabajadores emigren al país de ingresos más elevados, como resultado de una decisión individual de maximización de ingresos” . De otro lado, la teoría del mercado dual de trabajo señala que “la inmigración no está causada por factores de repulsión (push) en los países de donde proceden los emigrantes (bajos salarios o altas tasas de pago), sino por factores de atracción (pull) de los países receptores (necesidad crónica de trabajadores extranjeros)” . Existe también la teoría del sistema mundial, que es un enfoque más estructuralista que postula que el fenómeno de la migración es “resultado natural de los problemas y los desajustes que ocurren en el proceso de desarrollo capitalista” .

Pero más allá de señalar las causas ya conocidas de los procesos de migración (de origen económico, calidad de vida, etc.) existe el tema de las políticas públicas orientadas a detener a toda costa el flujo migratorio. La mayoría de las organizaciones que hacen lobby político y algunos Estados dedicados a la consecución de este objetivo parten de la ideología eugenésica (que data de finales del S. XIX), definida como “la ciencia que trata todos los factores que mejoran las cualidades propias de la raza, incluidas las que se desarrollan de forma óptima” . El tema de defensa de identidad étnica, racial o cultural (una razón de carácter histórico) puede ser otro factor que lleve a los Estados a la utilización de medidas y políticas públicas orientadas a la detención a toda costa de los flujos migratorios hacia ellos .

En ese sentido, tales han sido las convicciones de estos países u Organizaciones No Gubernamentales que han logrado ubicar el tema migratorio en las agendas de Seguridad Nacional (e internacional) a nivel mundial. La presentación de trabas básicamente burocráticas (y en el caso extremo, criminalización del propio fenómeno del ingreso ilegal), la consiguiente militarización de las fronteras , endurecimiento de políticas anti migratorias, restricciones económicas y laborales hacia los migrantes, entre otros, en los países destino son algunas de las formas en las que se expresa la inclusión del tema migratorio en la Seguridad Nacional. Es en ese sentido que se ha ido desarrollando en las últimas décadas un sentimiento de rechazo, estigmatización y criminalización hacia los migrantes de países fundamentalmente en vías de desarrollo.

Sin embargo, existe una situación especial en la cual el tráfico ilícito de drogas forma una suerte de simbiosis con el fenómeno migración en la cual algunos personajes facilitan la entrada de los migrantes a cambio de que estos lleven droga hacia los países destino. Esta situación se podría demostrar a través de un mapa que señale las principales rutas del narcotráfico y las de la migración.

Datos finales.
Es así que creemos fundamental trazar una línea divisoria entre los aspectos más graves del tema del control de drogas y lucha contra el narcotráfico, del tema de migraciones, para no incluir a todos ellos en la agenda de Seguridad (Inter) Nacional, como viene ocurriendo de forma preocupante en algunos contextos europeos (expulsión de gitanos por Sarkozy) y norteamericano (ley de Migraciones en Arizona). Además, los aspectos que queden fuera de esta línea tienen que ser tomados de una manera distinta, apelando al concepto de promoción, protección y vigencia de los Derechos Humanos, como lo plantea la carta de la ONU. En Tamaulipas (en agosto), setenta y dos migrantes fueron asesinados por un grupo delictivo (vinculado al Tráfico Ilícito de Drogas) mientras iban hacia los Estados Unidos , donde se muestra el aprovechamiento que hacen algunos actores de este fenómeno: los conminan a llevar drogas, los secuestran, y finalmente los asesinan. Es inconcebible que las nuevas políticas anti – migración vayan en contra de la dignidad de la persona humana, concebida en la Declaración de los Derechos Humanos de Naciones Unidas y que representa para el Derecho Internacional, una norma ius cogens de carácter erga omnes.

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES
Migración Instrumentos:
Internacionales.
• Convenio 97 de la OIT sobre trabajadores migrantes (1049), ratificado en 1978. Recomendación 86 sobre los trabajadores migrantes
• Convenio 143 sobre las migraciones en condiciones abusivas y la promoción de igualdad de oportunidades y de trato de los trabajadores migrantes (disposiciones complementarias, 1975)
• Declaración sobre los DDHH de los individuos que no son nacionales del País en que viven, 1985 (Resolución 40/144, Asamblea general de la ONU del 13 de diciembre de 1985).
• Declaración de la Organización Internacional para las migraciones. 1 de julio de 2003.
• Resolución de la comisión de los derechos humanos de UN 2005/47.
Regionales (América)
• Declaración Americana de DDHH (Art. 22).
• ORG. CIVILES. Migraciones en las Américas: DDHH para todas las personas migrantes y sus familiares, Santiago de Chile, Noviembre de 2002.
• OEA 2003. Los DDHH de todos los trabajadores migratorios y sus familias.
• Corte Interamericana de Derechos Humanos (Resolución 03/08: DDHH de los migrantes, estándares internacionales y directiva europea sobre retorno).
Drogas Instrumentos:
Internacionales
• Convención Única sobre Estupefacientes 1961
• Convenio sobre sustancias psicotrópicas (1971)
• Convención de las UN contra el TI de estupefacientes y sustancias psicotrópicas (1988).
• ONU – Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo (2000).
• Diversas resoluciones de JIFE y ECOSOC.
Regionales
• CICA – CCP Comisión Centroamericana permanente para la erradicación de la producción, tráfico, consumo y uso ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas (1993)
• Estrategia Hemisférica sobre Drogas, Mayo 2010

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/08/100819_1353_gitanos_expulsados_francia_cr.shtml

2 JIFE (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes), UNODC (Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Crimen), CND (Comisión de Estupefacientes), OMS (Organización Mundial de la Salud), CICAD (Comisión Interamericana para el Control del Abuso de las Drogas), DROSICAN (Drogas Sintéticas de la Comunidad Andina de Naciones), CSLN (Consejo Sudamericano de Lucha contra el Narcotráfico, de UNASUR. En Estados Unidos: Departamento de Estado, Departamento de Defensa, Departamento de Justicia. En Europa: La Comisión Europea y la EMCDDA (Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías).

3 JELSMA, Martín. El estado actual del debate sobre políticas de drogas. Junio de 2008. En página web del Transnational Institute (TNI). http://www.tni.org/es/paper/el-estado-actual-del-debate-sobre-pol%C3%ADticas-de-drogas.

4 http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/570219.html

5 http://www.colombia.com/actualidad/noticias/sdi/836/santos-cuestiona-la-estrategia-global-contra-las-drogas

6 SANCHEZ BARRICARTE Jésus Javier “Socio Economía de las Migraciones en un Mundo Civilizado”, Biblioteca Nueva, 2010, Página 20

7 SÁNCHEZ BARRICARTE, Jesús. Socio Economía de las migraciones en un mundo globalizado. Biblioteca Nueva Editorial. Madrid 2010, página 21.

8 Ibíd. Página 26.

9 Ídem. Página 29.

10 Ibíd. Página 312.

11 Además del conocido argumento de que los migrantes representan una fuerte carga para los “Estados Destino”, ya que se señala que los primeros generan violencia, desorden, caos, utilización de los servicios del Estado, planteamiento de reformas de trabajo, trabas burocráticas, hacinamiento de cárceles, etc.

12 AHUMADA BELTRAN Consuelo, (Ed) “Conflicto y Fronteras en la Región Andina”, Universidad Javeriana, “Asilo y Refugiados en las Fronteras de Colombia”, PCS 2003.

13 http://www.eluniversal.com.mx/notas/704017.html